Une vie : la présence des sons

Si je devais qualifier la voix de Judith et de Jean-Pierre, outre les liens qui les unissent dans le film, je dirais complices. Ces deux voix se répondent réellement, parce que ces deux-là s’écoutent réellement. La voix de Yolande est plus mystérieuse, elle revêt une dimension d’absence. Comme si rien de propre à la personnalité de ce personnage ne devait s’exprimer. Judith et Jean-Pierre sont dans l’expression de leurs sentiments dans une situation donnée. Ces voix deviennent donc douces, autoritaires, interrogatives, colériques, apaisées, joyeuses… toute une panoplie de sentiments s’y retrouve. Le personnage interprété par Yolande est déjà naturellement plus absent (physiquement affaibli, moralement sous l’emprise des conventions que dictaient l’époque et son milieu, affectivement dans son propre passé), sa voix veut rester discrète.

Absolument pas. Nous avions tous conscience de travailler sur un projet singulier et fort. L’approche que Stéphane a de son propre travail nous renvoie à une totale inexpérience. En ce qui me concerne, j’avais parfois l’impression d’être sorti de l’INSAS avant-hier, de tout réapprendre, que toutes les certitudes, qui, au final, font ce que tout le monde appelle « expérience », volaient en éclat et devenaient même parfois un handicap. Stéphane est en perpétuelle recherche. De justesse, de vérité. Le cinéaste creuse son idée, avec intelligence et instinct. Il doute aussi parfois. C’est ce qui fait tout l’intérêt que j’ai eu à travailler avec lui. Revoir ses fondamentaux à chaque séquence, accepter d’entendre l’inattendu, d’écouter ce que l’on a oublié. Mon travail consistait plus à ne pas commettre – en essayant de comprendre sa démarche – de fausses notes. Lui fournir une matière propre, en adéquation avec ses désirs. Après, à lui de composer sa partition. Et comme je vous le disais précédemment, Stéphane a monté simultanément l’image et le son, qui, dans un mouvement, se sont croisés pour s’enrichir, se modifier. La substance même du film est née de ces interactions coïncidentes… pour ensuite trouver sa forme définitive, en terme d’équilibre, au mixage.

Les deux comme souvent, mais pas dans le même esprit. Comme je vous le disais, Stéphane désirait un son qui respectait les acoustiques et qui les mettait en valeur. Il détestait donc entendre des voix trop présentes. Le travail de la perche se révélait donc beaucoup plus important que sur un autre film. Je passais donc mon temps à essayer de cacher des micros (que ce soit pour prendre des sons « in » ou « off »),  plutôt que de me reposer sur des HF. Néanmoins, et c’est là une des problématiques que j’ai eu à résoudre durant tout le tournage, Stéphane était très exigeant sur l’environnement dans lequel devaient évoluer les acteurs. La technique devait se faire oublier. Tout ce qui était intrusif était refusé. C’est ainsi que des éléments qui sont souvent installés pour corriger une acoustique délicate étaient bannis du plateau. Il nous arrive aussi d’amortir divers éléments sonores que nous considérons comme prenant trop de place dans le rapport que la voix peut entretenir avec eux. Souvent cette démarche était dénoncée par Stéphane. Donc une nouvelle problématique naissait de ces contraintes. La demande initiale pouvait se révéler incompatible avec le dispositif technique mis en place. Stéphane demandait parfois à la perche de s’éloigner, un micro sur pied devait être enlevé, etc. Là, bien entendu, le travail sur les HF revêtait plus d’importance. Mais il était hors de question de s’approcher des acteurs quand ils étaient sur le plateau. Tout devait – en terme de placement – être effectué en loge. Je découvrais donc souvent à la première prise l’existence d’un éventuel problème. Là où ça devient  intéressant, c’est que les comédiens se trouvant hors de leur zone de confort, avaient une tendance inconsciente à baisser le niveau de leurs voix. Le travail sur les HF devenait donc essentiel pour récupérer la présence nécessaire à la bonne compréhension du texte et des intentions. Je précise que les contraintes auxquelles je devais me plier étaient aussi valables pour l’image (pas de projecteurs, de réflecteurs, etc, sur le plateau).

Absolument pas.

C’est probablement la seule raison pour laquelle je pratique ce métier. Son aspect technique m’intéresse peu, si ce n’est en ce qu’il permet de donner un maximum de liberté d’expression aux comédiens. En revanche, saisir l’éphémère vibration d’une voix dans toute la richesse de sa substance reste bouleversant et mystérieux. Et ce quelque soit la langue de l’acteur et la nature du projet dans lequel il a à s’exprimer.

Il y a une phrase de Nietzsche que j’adore. En substance, elle dit ceci : avec une forte voix dans la gorge vous n’êtes pas en état d’exprimer des choses fines. Je pense que dans un environnement subjectivement considéré comme bruyant, vous êtes naturellement plus en difficulté pour ressentir des choses fines.